在现代社会，交通系统已无比完善。无论是长途跋涉还是短途出行，无论是白天还是黑夜，只要你有出行的需求，随时都可以选择多种交通工具。无论是飞机、火车还是私家车，出行变得前所未有的便利。
然而，在古代，人们的出行就没有这么顺畅了。大部分普通百姓只能依靠双脚跋涉，偶尔有一些富裕家庭可以拥有牛车或者驴车。至于马车，那几乎是贵族和高官们的专属，普通人是望尘莫及的。古代的书生、秀才们若想前往京城参加科举考试，通常只是带着一名书童，或干脆独自背着行李，整日行走在漫漫长路上，昼夜不停。
即便是乘坐马车，也绝不像我们想象中的那样舒适。古代的道路状况十分糟糕，不仅坑洼不平，而且车轮常常被泥泞困住，车内的乘客难免遭遇剧烈颠簸。从一个城市到另一个城市，现代人可能只需要几个小时，甚至更短的时间；但古人可能需要整整十天半个月，甚至更长的时间，才能抵达目的地。
而想要在途中有一处舒适的栖息地几乎是不可能的。走一天路，甚至难以看到一座住宅，更别提客栈了。所以在古代，旅人们常常在野外露宿，风餐露宿的情况屡见不鲜。由此，一句广为流传的俗语诞生了——“宁可夜宿荒坟，不可夜居古庙”。这一句话看似离奇，却有着深刻的背景和寓意。那么，为什么古人会说出这样的话呢？它真的是毫无道理吗？
乍听这句话，似乎有些荒唐。按理来说，坟墓是死者的安息之地，通常被认为是鬼魂聚集的地方；而古庙则是供奉神灵的地方，是神祇庇护的圣地。为何古人宁愿在荒废的坟地中过夜，而不愿住进有神灵庇佑的古庙呢？
其实，古代的许多志怪小说和话本中都有这样的情节：无人祭拜的废弃古庙和夜晚荒无人烟的坟地，常常弥漫着一股阴森恐怖的气氛，尤其是在深夜，气氛更显得诡异。在这些地方，往往会发生一些神秘的事件。比如，《聊斋志异》中的《庙鬼》一篇，就讲述了一座城隍庙中的泥塑神像，原本应该为百姓带来庇护，却反而危害了无辜之人的生命。
根据当时的封建迷信观念，人死后会进入轮回，坟墓只不过是埋葬白骨的地方，孤魂野鬼也无法轻易伤害人。而古庙中的鬼怪则不同，根据道家阴阳学说，庙宇和道观往往用于镇压邪气，白天有僧侣或道士在此念经祈福，除去不洁。但在夜晚，尤其是长时间没有香火的古庙，防卫力量十分薄弱，待在其中反而更加危险。
除了这些迷信说法，古人对夜间就寝的讲究也非常多。例如，睡觉时头不能对着门窗，更不能朝西，否则容易招来邪气，引发不良的后果。而且睡觉时，鞋子必须整齐摆放，鞋尖朝外，这样可以防止“鬼压床”现象的发生。当然，这些都是古人的迷信观念，但如果真的没有地方可以宿夜，独自一人又处于荒坟旁，遇上大雨等恶劣天气，困境只会更为艰难。而古庙至少能够遮风避雨，提供一些避难所。
然而，俗语“宁可夜宿荒坟，不可夜居古庙”是否完全毫无道理呢？事实上，它背后确实有一定的现实依据。首先，古代的建筑大多是木结构，长期废弃的古庙往往年久失修，结构安全性差。墙体裂缝，房梁腐烂，再加上可能遭遇暴风雨等自然灾害，古庙一旦坍塌，住在其中的人常常难以逃脱。
其次，荒废的庙宇长期无人打理，环境卫生堪忧。那些年久失修的庙宇，屋内常积满厚厚的灰尘和蜘蛛网，木结构的房屋遭受了雨水侵蚀，潮湿的环境滋生了大量霉菌。空气质量极差，居住其中的人很容易生病。在古代，医疗条件有限，一场小病可能就会致命。
此外，古庙通常位于偏远的地区，周围常常是无人之地，这就增加了野生动物侵袭的风险。夜晚，火堆的烟雾和香气可能吸引狼群等猛兽前来，或许就会招致生命危险。而且，这些庙宇的偏僻地理位置，也有可能让不法分子，诸如山贼或土匪，将其作为藏匿和劫掠的据点。夜晚，庙宇的封闭性让外面发生的动静难以被察觉，一旦有匪徒潜入，旅行者就成了无助的目标。
比如，《水浒传》中鲁智深火烧瓦罐寺的情节，他在破庙里歇脚，没想到这里已经被匪徒占据。最终，鲁智深点燃了瓦罐寺，这不仅消除了匪徒的威胁，也让那些曾被掳走的和尚得以解救。如果没有鲁智深的介入，谁能保证那些匪徒不会继续伤害无辜的百姓呢？
因此，古人提到的“宁可夜宿荒坟，不可夜居古庙”也并非完全没有道理。它反映了古人对安全的敏感和生死的独特看法。生与死是生命的一部分，死亡不代表结束，而是另一种形式的循环。儒家提倡的“死者已矣，生者当安”，即便是面对死者的墓穴，也不必惧怕。坟墓中沉睡的灵魂，已不再关乎现世；而那些隐藏在古庙里的不明风险，才是真正令人担忧的存在。
因此，古人更宁愿选择在荒坟旁安然度过一夜，也不愿在神秘且潜藏危机的古庙中栖身，这种警觉与理性正是他们在面对险境时的生存智慧。