随着现代交通行业的飞速发展，无论是长途出行还是短途旅行，白天或夜晚，我们总能轻松找到各种交通工具，方便快捷。现在的交通设施让我们随时能够踏上旅途，享受迅速的出行体验。
然而，在古代，人们的出行方式就显得简陋许多。对于大多数家庭来说，出门只能依靠两条腿，少数家庭可能有牛车或者驴车，而马车则是富贵显赫之人的专属交通工具。
对于普通的古代秀才来说，如果他们想进京赶考，通常只能带一个书童，或者孤身一人背着沉重的行囊，靠步行日以继夜地穿行在乡间小道上。即便是乘坐马车，这种旅途也远不如现代旅行那样舒适。古代的路况非常糟糕，很多道路颠簸不平，车内的旅客也常常感到摇晃不止。如今，我们从一个城市到另一个城市的旅程往往只需几个小时，但古人可能要花费十天半个月，甚至更长的时间才能抵达目的地。
想要在途中住得稍微舒服些也是一件不易的事。很多时候，行人一天走下来，甚至找不到一座能容身的住宅，别说是客栈了。露宿荒野、风餐露宿成了常态。于是，便有了那句耳熟能详的俗语：“宁可夜宿荒坟，不可夜居古庙”。这句话乍听起来或许显得荒谬不合逻辑，但其中却包含了许多古人独特的见解。那么，为什么古人会有这样的说法？它真的没有任何道理吗？
“宁可夜宿荒坟，不可夜居古庙”，从表面来看，这话似乎并不合理。按照古人的迷信观念，坟墓通常被视作鬼魂栖息的地方，而庙宇则由神灵庇佑，是圣洁的地方，显然应该认为古庙比荒坟更加安全。然而，实际上，这句话之所以流传下来，有着更深的文化和现实背景。
在许多志怪小说和话本中，荒废的古庙和夜晚的坟墓往往弥漫着浓厚的阴气，尤其是夜晚，它们的氛围更显得诡异恐怖，常常是故事中主人公经历奇异事件的场所。比如在《聊斋志异》中的《庙鬼》一篇，故事讲述的是一座城隍庙中的泥塑鬼像，不但没有造福百姓，反而祸害无辜百姓的生命。
根据古人封建迷信的说法，人死后灵魂会转世投胎，坟墓只是埋葬尸骨的地方，魂魄如无恶行，自然无法加害生人。因此，许多古人认为，虽然坟墓在某种程度上是恐怖的，但只要行得正、坐得端，孤魂野鬼并不会做出什么伤害。
然而，古庙中的情况则更为复杂。古人依照道家阴阳理论，寺庙和道观通常是用来镇压邪气的。白天，僧侣和道士们在庙里念经祈福，阵阵法力能够制约邪灵，但到了夜晚，尤其是香火已经断绝多时的古庙，庙中的气氛就显得更加阴森可怕，防御最为薄弱，令夜晚居住在此的风险增大。
除此之外，古代人对于夜间睡眠有许多讲究。比如说，睡觉时头不可对着门窗，也不能朝西，否则会引发邪气的侵袭，导致健康问题。而且，睡觉时鞋子必须整齐地摆放在床边，鞋尖朝外，以防止“鬼压床”之类的怪事发生。
这些迷信观念或许并没有现代科学依据，但也体现了古人对夜晚安全问题的重视。若真的无处可住，夜宿荒坟，遭遇恶劣天气的几率可能更大，而古庙至少能提供一个遮风挡雨的地方。然而，古庙之所以成为避讳之地，背后有着现实层面的深刻原因，首先便是由于庙宇年久失修，建筑结构可能极为危险。许多古庙的墙体已然裂开，房梁也可能被虫蛀木腐，稍有风吹雨打，便容易发生倒塌。人在夜间休息时，警觉性最差，突如其来的倒塌常常无法及时反应，可能致命。
再者，由于古庙久无人打扫，卫生环境极差，往往充斥着灰尘和蜘蛛网，再加上木质建筑长年遭受风雨侵蚀，潮湿的环境容易滋生霉菌。住在这样的地方，空气质量极差，稍有不慎可能会感染疾病。而古代医疗条件匮乏，哪怕只是简单的风寒，也可能要了命。
另外，古庙往往位于偏远地区，常常面临野生动物的威胁。露宿火堆旁可能会吸引猛兽的注意，狼群围捕的危险随时可能发生。而虫蛇的叮咬也是不可忽视的风险。
还有一个现实的威胁，是针对匪徒的防范。古庙一旦废弃，往往成为山贼或土匪的藏身之所。这些不法分子可能潜伏其中，伺机劫掠路人。住在古庙中，尽管能够避风挡雨，但由于周围墙壁的遮蔽，旅人很难察觉外界的动静。如果此时有匪徒在庙外，来者不善，旅人根本无力自保，就只能沦为匪徒的猎物。
例如《水浒传》中，鲁智深遇到的一座破庙，瓦罐寺，就是匪徒的根据地。寺内的老和尚已被劫持，匪徒们以此为据点，进行各种恶行，欺压百姓。鲁智深最终火烧瓦罐寺，虽然这样做令庙宇化为灰烬，但也避免了更多百姓遭殃。如果那天进庙的不是鲁智深，而是无辜的旅人，后果不堪设想。
因此，“宁可夜宿荒坟，不可夜居古庙”这句俗语，尽管带有迷信色彩，但背后却有着十分现实的安全考量。
总的来说，这句话也体现了古人对于生命和死亡的独特认知。古人认为死亡是生命的自然一部分，生死循环使得世界永恒不息。而儒家则主张顺其自然，“死者已矣，生者如是”。坟墓中的亡魂已经进入另一个世界，生者无需恐惧。