5月10日，广州市防汛防旱防风总指挥部发布暴雨、大暴雨预警通知，指出5月10日至13日，广州市将会持续性暴雨到大暴雨并要求全市中小学、幼儿园听课，部分公交、地铁等停运，并倡导居家办公。然而，做好应对措施等待暴雨来临的部分市民却没有等来暴雨，甚至有点转晴的迹象。不少网友坐不住了，开始制作各种表情包调侃此次预警。
（图源网络）
调侃归调侃，埔法君想说
未雨绸缪好过事后补救
当损害发生时才想着应对
可能为时已晚
4月27日，广州黄埔法院就成功调解了
一起因暴雨淹毁货物的纠纷
基本案情
涉案主体较多、案情较为烧脑
想快速了解案情？
▼请直接跳到▼
“按照第三人中某国际货代公司的指示”
段落开始阅读~
但实际履行中，第三人新某进出口公司负责为原告介绍客户、对接客户并代为结汇，货到交货地点的运输及相关费用均由原告承担。原告通过新某进出口公司委托第三人汉某国际货运代理公司代为处理将货物运到国外客户处的事宜。第三人汉某国际货运代理公司又委托第三人中某国际货代公司订舱及负责货物上船前的仓储，双方按月结算仓储费、装卸费等。第三人汉某国际货运代理公司每月将结算情况告知原告，原告通过第三人新某进出口公司支付。
按照第三人中某国际货代公司的指示
5月21日21时至22日7时，广州黄埔地区暴雨，雨水涌进被告仓库，导致涉案货物严重水湿，部分货物全损。之后，原告为向外商交货，抽调货物替换水湿货物。原告认为，被告未采取妥善措施应对暴雨，导致货物水湿受损，应承担赔偿上述全部香菇制品的全部赔偿费用，该费用按报关价格计算共计700万元。
被告
洪某物流公司抗辩称
原被告无法达成一致意见，原告遂向法院提起两个诉讼。
案件背景
调解过程
原告某森食品公司、某洋食品公司因本次暴雨遭受了重大损失，如仅仅归结为天灾而自担损失确有不公。但对于洪某物流公司而言，在其难以预见、避免和克服该场特大暴雨的情况下，让其赔偿原告的全部损失亦难以服众。
在不可抗力的背景下
如何平衡原被告之间的利益？
经办法官彭雪峰受理该两案后认真阅卷，多次组织各方开庭、质证，引导双方明确争议焦点，通过背靠背方式做了大量调解工作，不断缩小双方的诉求差距。对于被告，彭雪峰法官向其释明，其作为专业的仓储物流公司理应比一般的社会主体有更好的仓储设施设备和更强风险防范能力。原告将3000余件香菇制品托付于其最终蒙受巨大损失，其应感同身受，以更低的姿态，更主动的态度与原告沟通相关的损失赔偿问题。
在彭雪峰法官的循循善诱下，双方都逐渐放平了心态，形成了较为明确的调解意向，但对赔偿金额却又各持己见。
原告某森食品公司、某洋食品公司认为
应以报关价格计算，被告洪某物流公司则表示受损货物价格远远低于申报金额，受损数量亦少于主张数量，不同意原告某森食品公司、某洋食品公司主张的货物金额。
4月26日，为了解货物损失情况及现状，经办法官联系双方当事人共同到货物存放现场进行查勘，并在查勘现场趁热打铁就地做起了双方的调解工作。
（勘察现场）
对于被告，彭雪峰法官强调，其作为专业的仓储机构，现有证据尚无法充分证明其在暴雨发生时有采取合理必要措施避免水浸，或在暴雨后采取及时转移货物等措施避免损失进一步扩大。
调解过程从下午一直持续到晚上，最终，经过彭雪峰法官的不懈努力，各方当事人达成了调解协议：被告洪某物流公司向原告某森食品公司、某洋食品公司支付45万元，原告某森食品公司、某洋食品公司则在一个月内将相关香菇制品搬出被告洪某物流公司的仓库。
（调解现场）
4月27日，在法院的组织下，原被告签署了调解协议，自此，一段“蓝瘦香菇”的纠纷就此圆满化解。
法律知多点
不可抗力是指能预见、不能避免并不能克服的客观情况。民法典第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的的，依照其规定。
所谓不可抗力，是指独立于人的行为之外，并且不受当事人的意志所支配的现象，它包括某些自然现象（地震、台风、洪水、海啸）和某些社会现象（战争等）。在法律上，不可抗力通常属于法定的免责事由，产生行为人被免责的法律后果。
前车之鉴后事之师，关于不可抗力的认定还需要根据个案情形判断。当政府部门提前发布预警时，大暴雨是否依然属于不可抗力有待商榷。
如在某些区域可能是超大暴雨，积水漫过腰间、地铁站雨水倒灌等，而在某些区域可能只是甚至都不用撑伞的毛毛细雨。而不管暴雨是否会降临，市民们都应关注政府官方公众号提前获知预警信息，并积极采取防范措施，如将车提前停在地上空旷处、尽量避免暴雨天外出，外出时避免进入地下通道，远离广告牌、电线杆、窨井盖等，仓储、物流等特殊行业需尽到合理的注意义务，提前做好防范措施等，确保公民生命健康及财产安全。
原标题：《“我为群众办实事” | 特大暴雨来袭，解困“蓝瘦香菇”》