清华大学23日发布首个室内PM2.5污染调研报告显示，相对于室外PM2.5，室内PM2.5污染对人的影响更显著，PM2.5室内吸入量占8成。在同等外部条件下，办公环境略优于居住环境。报告还称，楼层17层以上室内环境等级最优。但是，“楼层17层以上室内环境等级最优”和“室内PM2.5影响更大为室外4倍”这两个观点却引发了争议。
“总之无论是哪种灰，都不会格外眷顾9-11层，也不会格外嫌弃17层”
昨天，南京大学大气科学系刘红年教授在接受扬子晚报记者采访时表示，这份报告基本上还是相对客观，而且不出意料的。PM2.5的浓度楼层越往上会略微越优点，但是这种差别很细微，并非大家所想的，有量级上的大的变化。
刘教授表示，南京PM2.5的混合高度白天一般在100-200米，晚上也在100米左右，这个高度已经相当于30层楼的高度，在这个范围内，城市就像被盖了一层“厚厚的霾被子”，南京很多高楼也难能幸免。也就是说，污染时段，南京几乎所有高楼都在污染气团中。
但是这种变化十分细微，楼层越往上PM2.5的浓度就会越好点，但是这个“好一点”的概念，仅仅是略微好一点点，不是大家所想象的“悬殊很大”。因为大气的扩散还会使得PM2.5逐步趋于均匀。刘教授表示，一直以来，对于楼层室内空气PM2.5浓度的研究学术上比较少，因为大家往往关心的是整个城市大环境，而室内空气的监测很少被涉及，是因为以往仪器太过简单而且标准不一，而导致监测结果出现偏差。
清华的报告强调了楼层与污染之间的关系，在此之前，很多民间关于“9至11层是PM2.5最爱，是扬灰层，不能买”的说法也在网上流传。对此，专家则予以辟谣，他们认为无论是更“轻”的PM2.5还是更大的PM10“灰”粒，在越接近地面的楼层，才浓度越高。
南京环保专家曾监测发现：一到三层为浓度最高的区域，即10米以下才是最脏的。数据显示，PM2.5浓度和PM10，浓度是1-3楼最高，后面就开始下降，并呈现分布均匀的状态。刘红年认为，即使扬尘颗粒在特定条件下短暂盘旋到9-11层的高度，那也是偶然现象，必须具备很多气象条件，“这个说法，没有普遍意义。”他强调PM2.5分布比PM10更均匀。此外，PM10相对PM2.5，虽然颗粒会大一些，但是其重力沉降作用依然非常小，只有一点点，所以只会在底层地面浓度相对高一些，其他更高层的分布，依然均匀。
与此同时，曾为观察者网撰稿的中国科学院气象学博士后@大脸撑在小胸 也注意到了这份清华的PM2.5报告。对于其中称“17曾以上室内环境等级最优”的说法，@大脸撑在小胸 却表示自己受到了惊吓，遂于24日在新浪微博撰文写道：“楼层17层以上室内等级最优！…我吓了一跳以为又要颠覆三观了！拜读了一遍实验报告，只能说，槽点太多……在100多楼以下，PM2.5随高度的变化是不明显的。30多楼相差也不过十几个μg（微克）/m3，更不要说在17楼了，能差几个μg/m3？当空气质量变差时，不管几楼的PM2.5都在上升，三四十楼以下上升幅度几乎一致，17楼又有什么优势可言？”
而对于民间流传的9-11层是扬灰层的说法，@大脸撑在小胸 也表示这只是售楼小姐在唬人：“这个‘扬灰层’里所说的‘灰’——如果是指较大颗粒（如PM10）的话，那它沉降作用会比较明显，那必然是楼层越低、灰就越大，不可能一路向上飘到9-11层以后就停下来不走了；而如果是指细颗粒（如PM2.5）的话，那它沉降作用不明显，一般楼层都差不多，9-11层既不会更多也不会更少。”
对于楼盘而言，到底什么方面才对PM2.5有明显影响呢？@大脸撑在小胸给出的建议是：“你与其去纠结那几个μg/m3的PM2.5楼层差异，还不如考虑下楼盘位置。”
@大脸撑在小胸 最终得出的结论是：“总之无论是哪种灰，都不会格外眷顾9-11层，也不会格外嫌弃17层。室内PM2.5浓度，除了受到户外空气的影响，还极大地受到住户居住方式的影响。”
室内PM2.5影响更大为室外4倍？
而对于“人均室内PM2.5暴露量和潜在剂量为室外的4倍”这一点上，@大脸撑在小胸 也在自己的新浪微博撰文进行了批驳。@大脸撑在小胸 先是做出了一个假设：“照这么说室内PM2.5比室外还严重？！那雾霾时我们应该去室外避难啊！但是以前不都说雾霾时要尽量避免外出吗？！妈妈咪啊我们到底听谁的？！”随后，她揭开了事情的真相：“我只能说，这句话的前提是：因为城市居民大部分时间都在室内，所以在室内吸入的污染物比在室外吸入的更多，所以室内污染物对人体的影响更大……而不是说室内污染总体上就比户外更严重，而且还严重到4倍的地步！很多误解就是这么产生的：实验本身有点问题，写成分析报告又有点问题，媒体一句话总结还有问题，最后群众看完理解再出点问题——加起来终于成了个大问题！”