在《梅州市志》里，关于历代大洪水的记载有十数次，近代关于梅州大洪灾的资料中，较为详细的有光绪三十年甲辰（1904）大洪灾。这一年的洪灾，发生在铜鼓嶂为中心的梅县区三乡、丙村、西阳，丰顺县砂田、丰良，大埔县银江、大麻一带，是区域性的特大洪灾。汕头《岭东日报》对当年的大洪灾有30多篇报道文章，记载了洪灾发生惨状和救灾各个阶段过程。
光绪甲辰年五月大洪水
潮嘉十六日水灾，曾纪之昨报。兹探悉，嘉属锦洲堡小都约一带，灾黎无可栖止，无所得食，惨不可言。业经该堡绅耆钟宝铭等，以被灾情形，禀请州牧勘验赈恤。其禀略云：
为妖水为灾，田庐倾塌，业荡一空，联名佥叩勘验，垂怜援救赈恤事：缘职等各姓，世居锦洲堡小都约，计二十余里。村内居民傍山筑室，大小约百余座，田地约数千亩。中有小河一道，水通东溪外乡，直至丙村墟大河，合汇有数十里之遥，约计内外村有田数千亩，聚族而居，各安耕凿。适6月16日早（农历五月初三——作者注），天雨淫淋。六点钟候，突山崩地裂，横遭妖水为灾。霎时间忽洪水汹涌，竟涨高五六丈，居民纷纷登山逃避。至八点后，望洋而叹，闻各乡之被害者，指不胜屈。即如本小都约内，职等社下及黄竹头、凹下、西坑、粮头凹、坡角、溪背、大湖洋、墩头、塘背、罗经丘、湾里、甲坑口（纸寮下）等处，所冲塌大小民房、祠屋、住居二十余处。一切田地、契业、执照、服物、银饰、器具、簿券及牛猪六畜，倾荡无存。幸时在白日，村中淹毙者仅数口。闻村外人口，溺毙较多。只缘乡中大小木石桥梁、道路、陂圳数十处，概被冲断。即村间田亩，多被沙泥壅塞，即田变成潭者，十居二三。举目凄凉，不堪言状。刻今灾黎，屋被冲塌，无家可归。寄宿于茶亭宫庙者，更甚可怜。现各被灾之乡，桥道尽废，信息难通。除各约另行续报，并职等约内所冲失契券，容查明号段，补列清单，恳给执照管业外，只得绕道来辕，联名绘图列单，奔报崇阶。伏乞恩怜勘验，俯念灾黎流离失所，酌加体恤。赈抚之处，仰候鸿施云云。
这次的大洪水，是小都村千年未遇的大水灾。作者小时候听老辈人说，当时小都下村大湖洋、下塘背的房屋被洪水浸到了屋顶。社下“水客”钟增浩刚从南洋带回一箱侨汇“花边”（银元），也被冲走。76年后的1980年，三乡“圆潭水电站”的小都溪神山陂落闸蓄水后，下游“纸寮下”一段的溪滩里，村民捡到上百枚银元，传说是甲辰年大洪水时，华侨水客被冲走的财宝，可见当年所传非虚。
各方救灾行动
各方展开救灾行动。《岭东日报》载：“嘉属白宫下至西洋（阳）一水、丙村下片东溪湖至九板桥一水、丰顺占头至沙（砂）田墟一水，均遭巨劫。秦州牧及丰顺万大令当时闻之，即行诣勘，捐廉赈济，极力安抚，惟吾邑（大埔）则岑寂无声。前日大麻地保到县报灾，且责‘绅士不来，难以准信’等语。不知当时无路可行，所谓绅士者，亦同在被难之中。即间有未重伤者，亦就地捐米施粥，安置各家居止为先。大麻甲至县仅数十里之遥，如此滔天浩劫，岂真有不闻也者！”
梅县的水灾，牵动了海外华侨。《岭东日报》记载：“嘉应水灾，州人士关心桑梓者，皆踊跃募捐赈济，迭纪前报。兹闻张榕轩京卿与乃弟耀轩观察及铁路公司捐银，由汕办米一船，载往丙村，交局绅散赈。京卿见义必为，于此略见一斑。虽然，潮嘉此次水灾，为从来未有之惨，而并不闻守此土者之一议捐赈，抑独何欤？”
嘉应官府也有所行动，知州秦福和多次到灾区勘查。报载：嘉应七月十八日洪水，丙村、松口一带田地多被冲坏，二堡皆来州报灾，秦牧伯已于廿九日亲往查勘矣。嘉应州知州秦福和在勘灾后，拨出救灾款二千银。
不和谐的救灾现象
这次大洪灾，出现了二处各不相同的救灾现象。
一是“村民拒绝教会救灾”。据《岭东日报》报道 ：嘉应东溪湖水灾之惨，已纪前报。州中善堂，方议赈恤，而某国牧师闻之，遽尔携银数百元亲至其地，意以赈恤为名，实欲图地基以造教堂也。村人闻洋人至，圜视者甚众，牧师宣言曰：“吾来此地，不特为赈济一事，亦欲借贵地倡建教堂，不知有合宜之地可以相让否？”众人闻知，骇然相顾，一哄而散，牧师失意而返。迨善堂绅董往赈，村人亦疑忌不前，领赈者甚少，然赈费亦用去千余元云。村民对于教会以救灾为名，实欲占村中之地建筑教堂，多数村民拒绝了外国教会乘人之危打劫式的行为。
二是“村民拒绝官府勘查灾情”。报载：“嘉应州属水灾，经省宪派委查勘，并饬令该州在应解正款项下拨银二千两，分别抚恤，勘明冲决田亩，其粮税应蠲应缓，禀复核夺。秦牧伯业于前月十八日，会同委员运银亲往勘赈各节，已纪前报。现闻秦牧伯至丙市后，拟同委员再往小都各处勘验，而小都人民不知怀何意见，不愿官委往勘？请局绅极力阻止。秦牧伯睹此情形，遂将赈银交局绅廖某分别赈恤，即同委员返署矣。”
关于小都村民拒绝官府勘查灾情一事，因时间过去了118年，无法找到当事人询问。按理说，该村非富饶之地，受了大灾，为何要拒绝政府的救济呢？事情必有怪异之处。不知秦州牧交给局绅廖某的赈银，是否如数赈恤灾民，发到小都村受灾户手上了？